Poliisihallitukselta ratkaisu hallintokanteluun

03.09.2015

Poliisihallitus antoi elokuussa ratkaisun ASML:n joulukuussa 2014 tekemään hallintokanteluun koskien arpajaishallintopäällikkö Jouni Laihon suoramyyntitoimialaa koskevia kommentteja. Laiho on useiden vuosien ajan antanut todella epäasianmukaisia kommentteja koskien toimialaa. Laiho on muun muassa todennut, että ”verkostomarkkinointi on yhteiskunnan syöpä”, ”verkostomarkkinointiin mukaan lähtemisestä saattaa seurata väkivallantekoja” ja ”puhtaita verkostomarkkinointiyrityksiä ei ole olemassakaan”.

Ratkaisu on kirjoitettu ympäripyöreästi, mutta käytännössä Poliisihallitus oli samaa mieltä jokaisen ASML:n perustelun kanssa ja näin ollen katsonut Laihon toimineen lainvastaisesti vaikkei ratkaisussa suoraan näin todetakaan. Ratkaisun loppukaneettina todetaan, että ”tiedotusvälineissä julkaistuissa kannanotoissa on perustellusti voinut syntyä vaikutelma virkamiehen ja viranomaisen ennakkoasenteista koko toimialaa kohtaan”. Poliisihallituksen näkemyksen mukaan kyse on ollut lähinnä virkamiehen harkitsemattomuudesta ja riittäväksi toimenpiteeksi Poliisihallitus katsoi olevan virkamiehen huomion kiinnittäminen hyvän kielenkäytön vaatimukseen.

Ratkaisu kuulostaa lähinnä näpäytykseltä, mutta kun sitä tarkastelee laillisuusvalvonnan seuraamusjärjestelmää vasten, näyttäytyy tilanne toisenlaiselta. Laillisuusvalvonnassa vakiintuneita tapoja ilmaista valvovan viranomaisen kannanotto on kolmenlaisia: 1. Huomautus vastaisen varalta, 2. Huomion kiinnittäminen oikeaan menettelyyn, 3. Valvovan viranomaisen käsityksen ilmaiseminen valvonnan kohteena olevan toiminnan asianmukaisuudesta. Seuraamusjärjestelmä on hierarkkinen siten, että huomautus on näistä ankarin ja yksittäinen virhe voi johtaa vain yhdenlaisen ohjauskeinon käyttämiseen. Käytännössä Laiholle annettiin siis seuraamusjärjestelmän toiseksi ankarin seuraamus.