Huuhkajien kisapaikasta iloitseminen on sama asia kuin juhlisi Suomen pääsyä Euroviisujen finaaliin. Millaiset olisivat jalkapallon MM-kisat, jos Mestarien liigan 16 parasta joukkuetta pelaisi samaan aikaan pudotuspelejä eikä kukaan pelaaja ko. joukkueista osallistuisi MM-kisoihin?

Tunnepitoinen argumentointi ja vastakkainasettelu on täysin turhaa ja tarpeetonta, koska datan ja tutkimuksen avulla voi objektiivisesti, helposti ja aukottomasti selvittää pitääkö Huuhkajat vai Leijonat valita Vuoden Joukkueeksi Urheilugaalassa.

Data beats opinion

Eihän Huuhkajien ja Leijonien saavutuksia voi verrata: pitää aina muistaa verrata omenoita omenoihin eikä päärynöihin. Kyllä ko. saavutuksia voi verrata objektiivisesti keskenään datan avulla.

Ennen jääkiekon MM-kisojen alkua vedonlyöntikerroin Leijonien MM-kullalle oli 7,5 ja Huuhkajien EM-kisapaikalle kerroin oli 8,0 ennen karsintojen alkua. Näitä kertoimia vastaavat todennäköisyydet prosentteina oli Leijonilla 13,3 ja Huuhkajilla 12,5 eli sama suomeksi: kun Huuhkajat karisti viimein mörön selästään pääsemällä kisoihin, oli se hiuksenhienosti mutta selvästi kovempi suoritus kuin Leijonien MM-kulta. Sama rautalangasta väännettynä: koska Huuhkajien pääsy EM-kisoihin oli epätodennäköisempää kuin Leijonien MM-kulta, Huuhkajien suoritus oli jäätävämpi.

Kun data on puhunut, niin pulinat pois. Vedonlyöntikertoimia laskevat alan ehdottomat huippuammattilaiset. Pelaajien vetoja otetaan vastaan ko. kertoimilla ja peliyhtiö ottaa riskin ja elää kertoimillaan: niiden täytyy olla oikein ja sellaisia, että toiminta on kannattavaa.

Tutki enemmän, luulet vähemmän

Leijonien ja Huuhkajien paremmuuden pystyin helposti ja ketterästi myös tutkimaan hyödyntäen digitaalista työkalua: Twitter-tutkimuksen avulla ratkaisin Leijonien ja Huuhkajien saavutusten paremmuuden jo viime perjantaina ennen Lichtenstein-ottelua. Tulos on tässä:

Kun joukko/parviäly on puhunut, niin pulinat pois. Kun vastaajia kyselytutkimuksessa on noin 30, niin sen jälkeen tulokset eivät yleensä paljon mihinkään muutu, vaikka vastaajamäärä nousisi useisiin tuhansiin.

Datakriittisyys ja tutkimustulosten medialukutaito

Valitsin tähän juttuun googlaamalla vedonlyöntikertoimet vain parista lähteestä, jotka sopivat tarkoitusperiini, koska olen sitä mieltä, että Huuhkajien saavutus oli upeampi. Kunkin peliyhtiön kertoimet vaihtelevat useimmiten vedonlyöntikohteen eri vaihtoehtojen kysynnän mukaan: niitä tuunataan jatkuvasti peliyhtiön riskiposition mukaan. Tässä vertailussa olisi varmaankin ollut parempi valita esim. 30 eri peliyhtiön kertoimien keskiarvot Huuhkajille ja Leijonille.

”Twitter-tutkimukseni” oli ultrakevyesti toteutettu nettikysely, jonka ajoitus oli varmaankin Huuhkajien kannalta melko suosiollinen. KyselytutkimuksIen tuloksista on juttuja media väärällään ja nettikyselyjä some pullollaan. Näiden kahden medialukutaitoasi voit parantaa esim. lukemalla tämän.

Päätöksiä voi tehdä tunteella tai järjellä. Kaikkein huonompia päätöksiä usein saatetaan tehdä datan avulla, joka on vääristynyttä, tarkoitushakuisesti valikoinutta tms. Kiusaus siihen, että poimii datan tai tutkimustulosten joukosta päätöksenteon tueksi vain ne löydökset, jotka tukevat omia mielipiteitä, uskomuksia, arvoja, asenteita jne. saattaa toisinaan olla liian suuri kuten tässä.